YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1879
KARAR NO : 2021/3956
KARAR TARİHİ : 30.06.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı (Temlik eden T. İş Bankası AŞ vekili) tarafından davalılar … ve … aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile davalılar arasındaki tasarrufun iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 25.10.2017 gün, 2015/8046 E- 2017/9609 K sayılı ilamı ile “…… davalı …’ın, Manisa Esnaf ve Kefalet Kooperatif Başkanı, davalı borçlu …’ın ise Manisa Bakkallar Odası Başkanı olduğunun anlaşıldığı, davalıların birbiriyle ilişkili kuruluşlarda başkanlık yaptıkları dönemlerin belirlenerek davalıların birbirini tanıyıp tanımadıklarının araştırılması, tanıyor olmaları durumunda özellikle İİK’nın 280. maddesine göre borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin olup olmadığı hususunun mahkemece tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile davalı …’a ait Manisa İli, Merkez İlçe, Çarşı Mahallesi’nde bulunan, tapuda 316 ada, 31 parsel numarada kayıtlı, 1. kat, 2 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün 27/10/2008 tarihinde bu davalı tarafından davalı …’a devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün 2008/14704 sayılı dosyasındaki alacak ve fer’ilerini geçmeyecek şekilde haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesine, karar verilmiş, söz konusu karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’in davalı borçluyu tanıyor olmasına, davalı …’ın Manisa Esnaf ve Kefalet Kooperatif Başkanı , davalı …’ın da kooperatif üyesi olduğunun anlaşılmasına, aynı dönemde davalı …’in Manisa Bakkallar Odası başkanı olduğunun da anlaşılmış olmasına, davalı …’in davalı …’in başkanlığını yaptığı
kooperatiften 5 kere kredi çekmiş olmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.129,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına, 30.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.