YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18683
KARAR NO : 2022/13982
KARAR TARİHİ : 07.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kısmen kabulü ile 67.119,15 TL’nin tahsiline karar verilmiş, anılan karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda hükme esas alınan Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 03.09.2020 tarihli maluliyet raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranı % 23 olarak tespit edilmiştir.
Davalı savunmasında; davacının sunduğu Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 27.03.2020 tarihli maluliyet raporunda sürekli iş göremezlik oranının %17 olduğunu, bu nedenle raporların çelişkili olduğunu ileri sürmüştür. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen rapor hükme esas alınmış, iki rapor arasındaki farkın grafilerin ilk raporda incelenmemesinden kaynaklandığı belirtilmiştir.
Dosya içerisinde Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 27.03.2020 tarihli maluliyet raporunun olmadığı anlaşılmakla, söz konusu raporun getirtilerek iki rapor arasında çelişkiler giderilmek üzere, kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre İtiraz Hakem Heyetince, davacının maluliyet oranının tespiti için, davacının yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi belgeler dosyaya getirtilerek,
üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından (Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı ile Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı dışındaki yerlerden olmak üzere) kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, iki rapor arasındaki arazların karşılaştırıldığı ve çelişkilerin gerekçelendirmek suretiyle giderildiği yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.