YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17903
KARAR NO : 2021/11389
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine verilen dilekçe ile davalı borçlu … tarafından diğer davalı aleyhine yapılan tasarrufun iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 01/07/2014 gün, 2013/ 7981 E- 2014/10397 K ilamı ile “…… mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin kim yada kimler tarafından ödendiğinin araştırılması, bedelin satın alan Mehmet Şakir tarafından ödendiğinin saptanması halinde bu bedelin satış bedeline eklenmesi, aksi halde satış bedeline eklenemeyeceğinin düşünülmesi, yine satın alan kişi tarafından banka vasıtası ile yapılan 400.000,00 TL tutarındaki paranın tekrar davalı …’in hesabına aktarılıp aktarılmadığının araştırılması, davalıların aynı iş kolunda faaliyet göstermeleri nedeniyle 3. kişi Mehmet Şakir’in borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olup olmadığının irdelenmesi ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği…” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama sırasında davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu gayrımenkul kaydında yer alan ipoteğin dava dışı başka bir şahıs tarafından ödenerek ipotek alacağının dava dışı ipotek alacaklısı tarafından temlik edildiğinin de anlaşılmış olmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.517,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 29/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.