YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15829
KARAR NO : 2022/17189
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Demre Asliye Hukuk Mahkemesi
Trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, arkadaşı …’ın kullandığı araç ile 16.10.2017 tarihinde Demre-Kaş karayolu üzeri İsyan Tepesi mevkiinde tek taraflı trafik kazası yaptıklarını, kazada müvekkili ve arkadaşının basit tıbbi muamele ile giderilecek şekilde yaralandıklarını, sevk ettikleri aracın sağ tarafına devrildiğini ve büyük miktarda maddi zarara uğradığını, öngörülen rizikoya karşı yaptırılmış sigortanın riziko gerçekleştiğinde maddi zararı bertaraf etmek ile mükellef olduğunu, doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun hukuki mesnetten yoksun gerekçesiz şekilde reddedildiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunu ortadan kaldıracak hiçbir objektif neden olmadığını iddia ederek açtığı bu belirsiz alacak davası ile müvekkilinin uğradığı zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 57.000,00 TL’nin faiziyle tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalının istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesinin zorunlu hallere ilişkin olmaması, bu haliyle hasarın teminat içinde olduğunun sigortalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, sigortalının da maydana gelen kazanın teminat içinde gerçekleştiğini ispat edememiş olmasına göre davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nun 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.