YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14657
KARAR NO : 2022/13747
KARAR TARİHİ : 03.11.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … ve arkadaşı vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 13/01/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2020 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair verilen 09/12/2020 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, 30/07/2005 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıların miras bırakanı olan …’un sürücüsü olduğu ve davalı tarafından sigortalanan aracın kaza yapması sonucunda …’un öldüğünü, davacıların …’un ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca kazada yaralanan davacılardan …’nin işgücünden mahrum kaldığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı … vekili, meydana gelen kaza nedeniyle davacılardan …’a toplam 28.432,01 TL ödendiğini, destekten yoksun kalma tazminatının uzman kişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu kazanın davacıların miras bırakanı olan …’un tamamen kusurlu olması sonucunda meydana geldiği, davacılardan…’nin maluliyeti nedeniyle oluşan zararının 8.693,68 TL olduğu, ancak…’ye dava öncesi ödeme yapıldığı, davacıların desteklerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.