YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14562
KARAR NO : 2022/13157
KARAR TARİHİ : 26.10.2022
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 31.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın … Plaka sayılı aracın kusuru neticesi meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren … Plaka sayılı aracın KZMMS poliçesi keşide edilmediğini, bu sebebe binaen husumeti Güvence Hesabına yönelttiklerini belirterek kaza sonucu davacının maluliyetinin tespiti ile poliçe yasal tarife limitleri dahilinde, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik, 4.000,00 TL maluliyet kaynaklı (maluliyet ve işgöremezlik) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve her türlü yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücreti ile tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep etmiş, öncelikle, kendilerine tebliğine karar verilmesini, delillerin taraflarına tebliğine dek esasa ilişkin sair cevap haklarını saklı tutulmasını ve davalı kurum, … Yönetmeliği’nin 16. maddesi gereğince işbu dava sonucunda aleyhinde hüküm tesis edilirse, zarar veren/sürücü ve işletene rücu edeceğinden, davanın kazaya karışan aracın sürücüsü ve işleteni konumundakilere ihbarını talep ederek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile tüm bilirkişi raporları dikkate alınarak davacının geçirmiş olduğu kaza nedeni ile geçici olarak çalışamayacağı, ve malul kalacağı görülmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 10.384,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.