YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1451
KARAR NO : 2021/7601
KARAR TARİHİ : 26.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı …Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı… vekili, borçlu … Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun takiplere itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davalarında, borçlu ile aralarında 20.08.2008 tarihli sulh sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme gereğince dava konusu 2 ve 4 nolu bağımsız bölümler üzerindeki hacizlerin kaldırılacağı, taşınmazların gerçek satış bedelleri üzerinden önce …Bank A.Ş, borcunun ödeneceği kalanın davacı alacaklıya verileceği, … taşınmazın üzerindeki HSCB Bank A.Ş, haczi kaldırılarak davacıya veya göstereceği kişi adına tescilin yapılacağı, bunun alacaktan mahsup edileceğinin belirtildiği, taşınmazın 22.082008 tarihinde davalı … …’e ondan da … Bilişim Hiz.Tic. A.Ş.’ye satıldığını, …’in borçlu şirket ortağının kardeşi olduğunu, … Bilişim Hiz.Tic. A.Ş.’nin borçlu ile aynı adreste faaliyette bulunduğunu, satışların değerinin çok altında ve muvazaalı gerçekleştiğini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 09.04.2019 tarih ve 2016/4673 Esas-2019/4351 Karar sayılı ilamı ile borçlu şirketin … Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2011 tarih ve 2010/759 Esas- 2011/835 sayılı Kararı ile iflasına karar verildiği, kararın 10.01.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresinden İİK’nun 245. maddesi gereğice yetki almadığı gibi iflas idaresi bu talebini red ettiği ve kendilerinin takip etmek istediklerini belirttiğinden, taraf teşekkülü yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gereken bir husus olduğundan, davanın davacı sıfatı alarak İflas idaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve İİK’nun 277 ve devamı maddeleri koşullarına göre
değerlendirilme yapılarak, verilecek kararın İflas İdaresi lehine veya aleyhine kurulması, gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetli olmadığından bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, davacı … tarafından açılan davanın sıfat yokluğundan reddine, davacı İflas İdaresinin davasının ise, borçlu ile davacı … arasında yapılan sulh sözleşmesindeki edimlerin yerine geldiği ve sözleşmeden doğan alacağı kalmadığının anlaşıldığından bahisle davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı… Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, dava konusu taşınmazların tarafların birlikte imzaladıkları 20.08.2008 tarihli sulh sözleşmesi gereğince satılmış olmasına, satışın kime yapılacağı konusunda bir hükmün olmadığı gibi bilirkişi raporlarına göre taşınmazların gerçek değerinin çok altında bir fiyatla yapıldığı, alacaklının zararına bir satışın olduğunun da ispatlanmamış olmasına göre davacı… Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İflas İdaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı… Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İflas İdaresinden alınmasına 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.