YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14405
KARAR NO : 2021/2557
KARAR TARİHİ : 08.06.2021
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 30/05/2020 tarih 2020/İHK 11055 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin 12.11.2014 tarihinde davalının ZMSS si olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu müvekkiline 10.07.2019 tarihinde 21.778,00 TL ödeme yapıldığını belirterek , müvekkilinin %11,2 oranındaki maluliyeti nedeni ile bakiye sürekli işgöremezlik zararı olarak 5.000,00 TL nin temerrüt tarihi olan 17.09.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 108.945,00’TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Başvurunun kabulü ile 108.945,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 27.09.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyetince İtirazın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 108.945,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 14.299,78 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 20/02/2020 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 17/2. maddesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK. 438/7 Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 20.02.2020 tarihli K-2020/16622 sayılı hükmünün 3. bendindeki “14.299,78 TL tutarındaki vekalet ücretinin” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “ 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.