YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1303
KARAR NO : 2021/3144
KARAR TARİHİ : 16.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ile davalılar arasındaki muvazaya dayalı nam-ı müstear işleminin iptali talepli davanın mahkemece yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair 22.01.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 09.05.2018 gün 2015/18263 E- 2018/4788 K sayılı ilamı ile ; “…….. ….Davacı tarafından davalı borçlu ve dava dışı şahıslar aleyhine alacaklıyı zarara uğratmak kasdı ile mevcudunu eksiltmek suçu sebebi ile Balıkesir 2. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2011/816 sayılı dosyasında açılan ceza davasında, dava konusu gayrımenkulün davalı … tarafından satın alındığına ya da parasının davalı borçlu tarafından ödendiğine dair herhangi bir delil bulunmaması gerekçesiyle beraatine karar verilmesine, davalı borçlunun kira bedeli adı altında Akbank … Şubesine para yatırmasının taşınmaz bedelinin borçlu tarafından ödendiğinin ve üçüncü kişi adına tescil edildiğinin (nam-ı müstear) davacı tarafından somut deliller ile ispat edilmemesine göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ün eşi …’ün hesapları incelendiğinde, davalı …’in kardeşi olan dava dışı … tarafından tasarruf tarihinden çok önce19.12.2008 tarihinde dava dışı …’ün eşi …’ün hesabına 108.638,27 USD gönderildiği, 13.07.2008 tarihinde … hesabına dava dışı başka bir şirketten 300.000 TL gönderildiği, … tarafından 23.10.2009 da 31.768,56 USD ve 27.10.2009 da 45.871,94 TL’nin davalı …’ın kardeşi …’ın hesabına para gönderildiğinin anlaşılmasına, tasarruf tarihinde davalı …’ün eşi dava dışı …’ün dava konusu gayrımenkulü alabilecek maddi
gücünün anlaşılmış olmasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.