YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1296
KARAR NO : 2021/4647
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı SGK’nın vekili, davalı … Elektrik Elektronik Müh. İnş. Proje Taah. San. Tic. Ltd.Şti’nin prim borçları için 6183 sayılı Yasa’ya göre yapılan takip sırasında, dava konusu taşınmazı diğer davalı …’a sattığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 21.02.2018 tarih 2015/11992 Esas 2018/1197 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra ivazlar arasında bedel farkı olmadığı, davalılar arasında tanışıklık ve yakınlık olmadığı, üçüncü kişinin borçlu şirketin mali durumunu bildiği ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına.14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.