YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1277
KARAR NO : 2021/4640
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa’ya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kamu borçlusu şirket ve ortağı … hakkında 6183 sayılı Yasa gereğince takip yapıldığını, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazını 11.01.2013 tarihinde davalı kardeşi …’a devrettiğinden davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 20.03.2018 tarih 2015/13790 Esas 2018/2756 Karar sayılı ilamı ile, davalılar … ve…’in diğer temyiz itirazlarının reddine, dava konusu taşınmazın devir edildiği 11.01.2013 tarihindeki davalı …’in sorumlu olduğu vergi asıl ve cezaları ile birlikte toplam kamu borcunun belirlenmesi ve miktarla sınırlı olarak iptale karar verilmesi gerektiği ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 168.maddesinde değişiklik yapan 5904 sayılı Yasanın 35.maddesi “6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan her türlü davalarda vekalet ücreti tutarı maktu olarak belirlenir” hükmü gereğince taraflar yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nispi vekalet ücreti takdiri doğru olmadığından bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davalılar arasındaki tasarrufun 295.975,56 TL ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.