YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12449
KARAR NO : 2022/4944
KARAR TARİHİ : 15.03.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 09/10/2020 tarih 2020/İHK 19318 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 03.02.2010 tarihinde meydana gelen üç araçlı kazada davalının …’ si olduğu aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından uzamış ceza zamananaşımı olan 8 yıllık sürenin dolmuş olduğu gerekçesiyle itirazın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60/1. maddesi uyarınca “haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinin, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl, her halde zararı doğuran olayın gerçekleşmesinden itibaren on yıllık sürede” zamanaşımına uğrayacaktır. Ancak aynı düzenleme uyarınca, haksız fiil aynı zamanda suç teşkil eden bir eylemden doğmuş ve Ceza Kanunu’nda daha uzun zamanaşımı süresi öngörülmüş ise haksız fiil sorumluluğunda da uzamış ceza zamanaşımı süreleri uygulanır (BK 60/2).
Somut olayda, 03.02.2010 tarihinde meydana gelen üç araçlı trafik kazasında, davacının yolcu olduğu araç sürücüsü … ile aynı araçta yolcu olarak bulunan Ülkü Gezer ölmüş, davacı ile birlikte … , … , … yaralanmışlardır.
Kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 Sayılı TCK’nun 66. maddesine göre, birden fazla ölü ile bir ölü ve bir veya birden fazla yaralı olması halinde zamanaşımı süresi 15 yıldır.
Davaya konu trafik kazası 03.02.2010 tarihinde meydana gelmiş, davacı vekili tarafından ceza zamanaşımı süresi içinde 03.01.2020 tarihinde iş bu dava açılmıştır.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, davada uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması ve davanın süresi içinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.