YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11327
KARAR NO : 2022/5203
KARAR TARİHİ : 17.03.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02/08/2019 tarih, 2019/İHK-9382 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 24/04/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu davalı tarafından … ile sigortalanan aracın çift taraflı kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 210,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL yol gideri ve 590,00 TL adli tıp rapor ücretinin sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, talebini 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile toplam 44.835,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını ve davacıya 29/02/2016 tarihinde yapılan ödeme ile ibra olduklarından eldeki başvurunun süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 44.835,00 TL tazminatın 26/02/2016 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itiraz reddedilmiştir.. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacı ile davalı … tarafından 29/02/2016 tarihli 13.501,00 TL maluliyet tazminatına ilişkin ödemenin davacının Erzurum Devlet Hastanesi’nin 29/01/2015 tarihli raporundaki %19 oranındaki engellilik durumu nazara alınarak ödeme yapıldığı, eldeki uyuşmazlık bakımından hakem heyetine sunulan Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 08/10/2018 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre %32,3 oranında sürekli maluliyetinin olduğunun tespit edildiği ve İtiraz Hakem Heyeti’nce gelişen durumun varlığının kabulü ile davalının zamanaşımı itirazının reddedildiği anlaşılmaktadır.
Maluliyet oranları bakımından fahiş fark bulunmakla birlikte, bu farklılığın maluliyet oranında zaman içinde ortaya çıkan gelişen durum olup olmadığı konusunda yapılmış bir araştırma da yoktur. Davacıya %19 maluliyet oranı üzerinden tazminat ödemesi yapan davalının hukuki durumunun, maluliyette gelişen durum olup olmadığı sorunu çözüldükten sonra değerlendirilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Açıklanan vakıalar karşısında İtiraz Hakem Heyeti’nce; davacının ibraname-feragat tarihinden önceki ve sonraki eksik tüm tedavi evraklarının dosyaya teminin sağlanması, davalı … şirketinden hasar dosyasının getirtilmesi ve dosya kapsamında olan iki raporun karşılaştırılması, maluliyet oranları bakımından fahiş fark bulunduğu dikkate alınarak, iki rapor arasındaki bu çelişkinin giderilmesi ile oran farklılığının maluliyette artış olarak kabul edilip edilemeyeceği (iki raporda maluliyet belirlemesine esas teşkil eden fiziksel ve fonksiyonel arazlarda zaman içinde gelişim olup olmadığı, İbraname-feragat tarihi olan 2016 ile eldeki başvuru 2018 yılları arasındaki süreçte davacıdaki arazların gelişim gösterip göstermediği) hususlarında, kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre ATK İhtisas Kurulu’ndan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından gerekçeli, denetime elverişli ve kaza ile illiyet bağının kurulduğu rapor alınması ile oluşacak sonuca göre Karayolları Trafik Kanunu’nun 111. Maddesinin ikinci fıkrasının da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle, yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.