YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1092
KARAR NO : 2021/4246
KARAR TARİHİ : 06.07.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Tekstil Ticaret Pazarlama A.Ş vekili ile davacılar …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-Dosyanın incelenmesinde; davacılar …, … ve …’ın vekili sıfatı ile temyiz talebinde bulunan Avukat …’ın vekil sıfatı ile görevlendirmesini kabul etmediklerini bildirmeleri üzerine, Dairemizce söz konusu görevlendirmelere ilişkin ilgililerin yazılı bir isteminin bulunup bulunmadığı veya iş sahiplerinin yazılı muvafakatleri doğrultusunda görevlendirmenin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına alındıktan sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verildiği, adı geçen davacılara gerekçeli karar tebliğinin yapıldığı davacı asılların kararı temyiz etmediği anlaşılmıştır. Şu halde; usulüne uygun şekilde temyiz istemleri bulunmayan davacılar …, … ve … yönünden temyiz talebi bulunmadığından temyiz incelemesi yapılmamıştır.
2-Davalı … Tekstil Ticaret Pazarlama A.Ş.’nin temyiz itirazlarına gelince;
Yerel mahkemece verilen ilk karar 17. Hukuk Dairesi’nin 27/03/2014 gün ve 2013/4417 – 2014/4558 sayılı ilamı ile davalı … Tekstil Ticaret Pazarlama A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının reddi ile davalı … şirketinin yaptığı ödemenin gerçek zarar kadar olup olmadığının, ödeme tarihindeki veriler esas alınarak yapılacak bir hesaplama sonucunda belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bilirkişi raporunda özellikle bozma ilamı doğrultusunda raporun hazırlandığını vurgulamış ancak ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılması ve buna göre ödemenin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerekirken alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarının tamamında olay tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır mahkemece, yetersiz inceleme ile hazırlanan bu bilirkişi raporlarından hangisinin hükme esas alındığı da bildirilmemiştir.
Şu durumda; öncelikle sigorta şirketi tarafından ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılması ve buna göre ödemenin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi, yapılan ödeme gerçek zararı karşılamadığı takdirde 2918 sayılı KTK 111.maddesi de dikkate alınarak rapor tarihine en yakın tarih itibariyle gerçek zarar miktarı tespit edilerek davacıya yapılan ödemenin, ödeme günü ile maddi tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan maddi tazminattan indirilmesi ile bulunacak sonuca göre karar verilmesi yönünde farklı bir bilirkişiden rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile davanın kısmen kablulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı … Tekstil Ticaret Pazarlama A.Ş.’nin yararına BOZULMASINA, (1) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılar …, … ve … yönünden temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Tekstil Ticaret Pazarlama A.Ş’ye geri verilmesine, 06/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.