YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10013
KARAR NO : 2023/1737
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2395-2020/1497
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi/İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/341-2019/101

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporunda, davacının kazadan kaynaklı sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezliğinin ise 3 ay olduğu rapor edilmiştir.Yargılamada alınan hesap raporunda, davacının 3 aylık geçici iş göremezlik zararının 2.543,13 TL olduğu tespit edilmiş,mahkemece davalı … tarafından, davacıya, davadan önce 5,978,84 TL ödeme yapıldığı, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı ve 3 aylık geçici maluliyeti ve gelir durumuna göre hesaplanan geçici iş göremezlik zararınının fazlasıyla ödendiği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacının kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusu esastan reddedilmiştir.

Yukarıda izah edildiği üzere, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından, geçici maluliyetinin de davalı tarafından davadan önce karşılandığı anlaşıldığından, davacının temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacı iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye mahkemesine gönderilmesine

14.02.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.