YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/243
KARAR NO : 2021/10874
KARAR TARİHİ : 22.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yersiz ödemenin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; … İşleri Genel Müdürlüğünde mühendis olarak çalışmakta olan davalının 01/09/1987 tarihinde görevinden ayrıldığını, … Kurumuna tabi olarak çalışmakta iken 2829 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince son yedi yıllık çalışmasının yarısından fazlasının Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak geçmesi nedeni ile 01/07/2002 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından aylık bağlandığını, davalı kuruma tabi geçen hizmetleri için emeklilik ikramiyesi ödenmesi talebiyle … İdare Mahkemesinin 2010/2804 esas 2012/889 karar sayılı dava açtığını ve bu davanın davalının lehine sonuçlandığını, bunun neticesinde 23/07/2012 tarih ve 375623 sayılı kurum işlemi ile 4.271,58 TL emeklilik ikramiyesi ödendiğini, daha sonra bu kararın Danıştay … Dairesinin 20/09/2013 tarih 2012/8617 esas ve 2013/8029 karar sayılı ilamı ile bozulduğunu bu nedenle kurumca ödenen 4.271,58 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Danıştay …. Dairesinin kararı esastan değil usulden bozulduğunu, bozma kararına istinaden … İdare Mahkemesinin kararı tekrar tek hakim olarak ele aldığını ve 30.12.2013 gün 2013/2557 Esas ve 2013/2626 Kararı ile tekrar lehine karar verildiğini, SGK’nın yeniden itiraz ettiğini, …. Bölge İdare Mahkemesinin 4. Kurulunun 14.11.2014 gün 2014/8888 esas 2014/12672 kararı ile düzeltme istemi red edilerek kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan ödememenin dayanağı olan idare mahkemesi kararının bozma üzerine yeniden yapılan yargılamada yine davacı lehine kesinleşmesi nedeniyle davacıya yapılan ödemede hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün
ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.