YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2369
KARAR NO : 2022/10608
KARAR TARİHİ : 19.09.2022
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Av. … tarafından, davalılar … …ve … aleyhine 28.12.2016 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22.02.2018 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacının davalı … yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı … …hakkındaki istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı … yönünden davanın reddine dair verilen 27.02.2020 günlü İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile adli yardım talepli olarak davalı … …vekili tarafından süresi içinde istenilmekle; davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulü ile temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; davalılardan …nun davacının oğlu …’un eşi olup, davalı … ve dava dışı … arasında boşanma davalarının devam ettiği, davalılardan…’in ise, müvekkilinin eşinin kızkardeşi olduğu, davalı …’nun davacının oğlu …’a gönderdiği mesajlarda davacıya hakaret ettiği, davacı tarafından boşanma davasına sunulan dilekçede davalı …’in davacı hakkında ağır ve yakışıksız ithamlarda bulunulduğunun aktarıldığı belirtilerek, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davalıların eyleminin davacıların kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davalı … tarafından davacının oğlu dava dışı …’ın cep telefonuna gönderilen “annen için o.. diyen de ben değilim bunu unutma. Halanlar dedi. Sen iki yaşındayken babanı aldatmış, bunları anlatıyolar bana.” biçimindeki ifade şeklinin davacının kişilik değerlerine zarar verecek nitelikte olduğu, davalı …’nun telefon mesajında geçen ve hukuka aykırı olacak şekilde davacının kişilik haklarına zarar veren sözleri nedeniyle uygun bir miktar manevi tazminat verilmesi gerektiği, diğer davalı …’in davacı hakkında yaptığı iddia edilen anlatımların nispeten yakışıksız bir davranış olmakla birlikte, bu davranışın kişilik haklarına zarar verme anlamında hukuka aykırılık unsurunu oluşturacak ağırlıkta bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince onanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalı … …’un adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339.maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 274,00 TL harcın davalı … …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına 19.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.