YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2816
KARAR NO : 2018/6344
KARAR TARİHİ : 18.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekilleri Avukat …, Avukat … tarafından, davalı … AŞ aleyhine 20/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair verilen 10/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, … … Projesi kapsamında çalışma yapan davalının tünel inşaatı sırasında dinamit kullanması nedeniyle içme suyu membalarının kaybolmasına neden olduğunu belirterek oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, zaman aşımı def’inde bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece verilen 09/12/2015 tarihli, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 22/06/2016 gün ve 2016/5994 esas, 2016/8222 karar sayılı ilamı ile “… Eldeki dava haksız fiil davası olduğuna göre zaman aşımı, kamu kurumlarında dava açmaya emir vermeye yetkili makamın verilen zararı öğrenme tarihinden itibaren başlar. Bu kapsamda dava açmaya emir vermeye yetkili makamın onay tarihi araştırılarak ve kesin olarak tespit edilecek bu tarih esas alınarak zamanaşımı def’i hususunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, Mahkemece bu yön gözetilmeden yorum yoluyla çıkarım yapmak suretiyle yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden…” bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 03/12/2010 tarihli Çevre ve Sağlık Komisyonu yazısı ve ekindeki teknik raporunun 10/12/2010 tarihli İl Genel Meclisi toplantısında müzakere edildiği ve oy birliği ile kabul edildiği, ancak kararın valilik makamına arz edilip edilmediğine dair bilgi veya belgenin meşruhatlı müzekkereye rağmen davacı idare tarafından sunulmadığı, bu hususun davacı idare aleyhine delil teşkil etmekle kararın valilik makamına en geç beş gün içinde arz edildiği ve valilikçe de tasdik edilmiş olduğunun kabul edildiği, dava açmak üzere emir vermeye yetkili merciinin faili, zararı ve zararın mahiyetini 10/12/2010 tarihli toplantıda öğrendiği, davayı ise 20/01/2015 tarihinde açtığı gerekçesiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; İl Genel Meclisi Çevre ve Sağlık Komisyonunun 03/12/2010 tarihli raporunun İl Genel Meclisinin 10/12/2010 tarihli toplantısında okunduğu ve oybirliği ile kabul edildiği, bundan sonra zararın davalıdan tahsili için çalışmalara başlandığı, bu kapsamda … Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin taleplerine istinaden İl Özel İdaresi Plan Proje Müdürlüğü tarafından 25/11/2013 tarihinde keşif yapıldığı ve zararın giderilebilmesi için gerekli malzemelerin listesinin hazırlandığı ve 21/05/2014 tarihinde ise yaklaşık maliyet icmal tablosunun oluşturulduğu, bu bilgilerin … Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına bildirildiği, akabinde … Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından 21/05/2014 tarihinde davalı … AŞ’ye zararın giderilmesi amacıyla ihtar gönderildiği, ihtarın karşılıksız kalması üzerine … Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından … Valiliği İl Özel İdaresine hitaben dava açılması yönünde 19/06/2014 tarihli yazının gönderildiği, bu tarihten sonra herhangi bir valilik oluruna rastlanmamış ise de eldeki davanın 20/01/2015 tarihinde açılması karşısında dava zaman aşımının dolmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece, işin esasının incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.