YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4428
KARAR NO : 2018/313
KARAR TARİHİ : 23.01.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/06/2017 gün ve 2015/10973 – 2017/3932 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muhafaza görevinin kötüye kullanılması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 12/06/2017 gün 2015/10973 esas, 2017/3932 karar sayılı ilamı ile bozulmuş; davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Davacı vekili; … Tuz Madencilik İnş. Gıda Orman Ürünleri Nak. Tic. Ltd. şirketine verilen kredinin teminatını teşkil etmek üzere beş adet aracın kaydına rehin şerhi işlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle rehinli araçların paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, bahse konu araçların … Jandarma Komutanlığı tarafından … Köyü muhtarı olan davalıya teslim edildiğini, … İcra Müdürlüğü tarafından yaptırılan değer tespit tutanağında araçların hareket edemeyecek durumda olduğunun belirtildiğini, yediemin teslim tutanağı ile davalıya tam ve sağlam şekilde teslim edilen araçların, davalının elinde hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; jandarma vasıtasıyla davalıya teslim edilen araçlardaki zararın, teslim tarihinden sonra ve davalı tarafın kusuruyla oluştuğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin bozma ilamında; davalının, araçları tam ve sağlam bir şekilde teslim aldığına dair 12/07/2012 tarihli yediemin teslim tutanağında imzasının bulunduğu ve davalının tutanağın aksini kanıtlayamadığı gerekçesi ile mahkemece, zararın kapsamı ve davalının sorumluluğunun tespiti ile hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek karar bozulmuş; davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Dosya kapsamından; davalı hakkında davaya konu olay nedeniyle ceza davası açıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/403 esas, 2015/67 sayılı kararı ile davalının üzerine atılı muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan beraatine karar verildiği, dosyanın halen Yargıtay’da temyiz incelemesinde olduğu, kesinleşmediği ve bu haliyle ceza yargılamasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenilmeli ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Şu durumda, mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden, davalının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 12/06/2017 gün 2015/10973 esas, 2017/3932 karar sayılı bozma ilamı kaldırılmalı ve mahkeme kararı, yukarıda gösterilen değişik gerekçe ile bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin, 12/06/2017 gün 2015/10973 esas, 2017/3932 sayılı kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.