YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/416
KARAR NO : 2019/3953
KARAR TARİHİ : 17.09.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 15/02/2016 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiş, ancak davalı … süresi içinde temyiz harcını yatırmadığından 15/12/2016 tarihinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ilgili ek karar davalı … tarafından temyiz edilmemiştir. Davacı vekili tarafından asıl karar süresi içinde temyiz edilmesi nedeniyle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalılar arasında çıkan tartışma ve kavgaya dava dışı polis memurları… ve …’in müdahale ettiğini, olay sırasında davalılar tarafından adı geçen polislere yönelik direnme eyleminde bulunulduğunu, keza yaralanmalarına sebebiyet verildiğini, olay nedeniyle davalılar aleyhinde … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2015 tarihli 2014/624 esas, 2015/611 karar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama neticesinde bir kısım davalıların mahkumiyetine karar verildiğini, davalıların eylemi nedeniyle 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca anılan polis memurlarına tazminat ödendiğini belirterek; ödenen tazminat miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müstereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Dosya kapsamından; … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2015 gün ve 2014/624 esas, 2015/611 karar sayılı dosyası ile davalı … hakkında memura görevini yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verildiği, davalı … hakkında silahla tehdit ve memura görevini yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı ile kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği , kararın temyiz edilmekle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği sebebiyle ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.