Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2017/367 E. 2017/1889 K. 23.03.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/367
KARAR NO : 2017/1889
KARAR TARİHİ : 23.03.2017

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı aleyhine 10/08/2012 gününde verilen dilekçe ile genel kurul kararının iptali ile genel kurulu yapılıncaya kadar kayyum atanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, genel kurul kararlarının iptali ile genel kurul yapılıncaya kadar kayyum atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı birliğin 22/07/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, genel kurula katılma yetkisi olmayan kişilerin oylamalara katıldığını, 2008 – 2009 ve 2010 yıllarına ait yönetim kurulu raporları genel kurulda ibra edilmediği halde, ibra edilmeyen kişinin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, olağanüstü genel kurula çağrılmanın usule uygun olmadığını ileri sürerek genel kurul kararının iptali ile yönetime tedbiren kayyum atanması isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı … dava açıldığı tarihte taraf ehliyetine sahip olmakla beraber yargılama sırasında üyelikten ihraç edildiğinden taraf ehliyetini kaybettiği gerekçesiyle HMK’nın 115/2 maddesi gereğince davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davacının dava açıldığı tarihte davalı birliğe üye olduğu anlaşıldığından davada taraf ehliyeti bulunmaktadır. Bu nedenle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın husumetten reddedilmiş olması doğru olmayıp kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.