YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9230
KARAR NO : 2018/6489
KARAR TARİHİ : 24.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 07/01/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İİK’nun 89. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı şirket aleyhine … 1. İş Mahkemesi’nin 20/11/2012 tarih, 2012/565 esas ve 2012/833 karar sayılı ilamına dayanılarak … 2. İcra Dairesi’nin 2013/820 esas sayılı takip dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasından müvekkili şirkete 1.-2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, 2. haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen müvekkili şirkete 3. haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin İİK’nın 89. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca borçlu olan dava dışı şirket ile herhangi bir bağlantılarının bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketin yakın ilişkiler içerisinde olup birbiri ile bağlantı halinde olduklarını beyan ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan 15/02/2016 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek davacı şirket ile borçlu şirket arasında herhangi bir bağlantı tespit edilemediği ve davacının borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; mahkemece dosya arasına alınan 2011 ve 2014 yıllarını kapsayan döneme ilişkin davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan kayıt ve devirlerine ilişkin bilgileri ile 14/10/2015 tarihli Halkbank hesap ekstresinin incelendiği, sicil gazetelerinde davacı şirketin ortağı… ile dava dışı borçlu şirketin ortağı… arasında varsa akrabalıkları dışında bir bağlantıya rastlanmadığı, şirketlerde …soyisimli kişiler arasında bir kaç defa hisse devirlerinin yapıldığı fakat bu hususun mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

./..
-2-

Şu durumda, mahkemece davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları getirtilerek ve gerekirse konusunda uzman bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yaptırılarak sonucu gidilmesi ve dava konusu iddiaların araştırılması gerekirken yazılı şekilde yetersiz ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.