YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8793
KARAR NO : 2016/10952
KARAR TARİHİ : 09.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar …’e velayeten kendi adlarına asaleten; … ve … vekilleri Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 26/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; müşterek çocukları …’in üzerine, davalıya ait Bağcılar Tavukçudere Terfi Merkezi Şubesini çevreleyen beton duvarın düşmesi sonucu küçük Eren’in iki bacağında da kırılma ve ezilme olacak şekilde yaralandığı, uzunca bir süre tedavi gördüğü, okuluna gidemediği ve sakatlandığı, davalının güvenlik için gerekli önlemleri ve tedbirleri almayarak meydana gelen olayda kusurlu olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; çocuk … için istenilen maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, diğer davacı anne ve baba yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan kusura ilişkin bilirkişi raporlarında ve mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda …’in yaralanması olayında davalı İSKİ’nin %90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı anne ve babaya da kusur atfedildiği, davacılar vekilinin dava dilekçesinde meydana gelen olayın oluş şekli itibariyle davalıdan tam kusura dayanılarak tazminat isteminde bulunulmuş olması karşısında, mağdur küçük … yararına hükmedilen manevi tazminat miktarında, matematiksel olmayacak şekilde indirim yapılmadan talebin aynen kabulü doğru değildir,

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.