Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2016/6726 E. 2018/7508 K. 03.12.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6726
KARAR NO : 2018/7508
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 29/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eşi ile davalının evli olduğunu bilerek gayri resmi ilişkiye girdiğini, eşinin cep telefonuna davalı tarafından gönderilen aşk mesajlarını okuduğunu, eşinin defalarca iki çocuklu ve evli olan davalı ile buluştuğunu, daha sonra öğrendiğine göre tarafların ilişkisinin çok öncelere dayalı olduğunu belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, kendi eşi ile evlenmeden önce davacının eşi ile sözlendiğini, uyuşmazlık nedeniyle ayrıldıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın sadece …’a karşı açıldığı, sadakatsizliğe uğrayan eşin bu şekilde açtığı manevi tazminat davasının haksız eylemi birlikte yapan eşi ve duygusal ilişkide bulunduğu kişiye karşı birlikte açmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının üçüncü kişiye eşiyle birlikte dava açma zorunluluğu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Sadakatsizliğe uğradığı iddiasında bulunan kişinin, kendi eşine karşı dava açması zorunlu olmayıp doğrudan üçüncü kişi durumunda olan kişiye karşı dava açılabilir. Şu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.