YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14506
KARAR NO : 2018/8017
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kurum vekili, müvekkili kurum tarafından 2011 yılı köy yolları asfalt işi kapsamında 4. grupta yer alan … ilçesi … beldesi ile … ilçesi … beldesini birbirine bağlayan yolda yapılacak asfaltlama çalışması kapsamında kullanılmak üzere figüreli halde bulunan 0-25 mm kırmataş temel malzemesinin … Beldesi hudutları içerisinde yer alan 1400 metrelik kesimindeki 1.719,88 m3’lük kısmının izinsiz olarak davalı belediye başkanı tarafından alındığını, davaya konu olay nedeniyle kamu davası açıldığını, davalının mahkûmiyetine karar verildiğini belirterek meydana gelen kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 gün ve 2013/163 esas – 2013/503 karar sayılı dosyasında, görevi kötüye kullanma suçuyla ilgili mahkûmiyet kararı verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderildiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. (6098 sayılı TBK’nın 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu neden… Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 gün ve 2013/163 esas – 2013/503 karar sayılı ceza dosyasının sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli ve varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.