YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13513
KARAR NO : 2018/7919
KARAR TARİHİ : 13.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı Ziraat Bankası AŞ … Şubesi aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mükerrer icra takibi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, mükerrer icra takibi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, … Jandarma Komando Tabur Komutanlığında astsubay olarak görev yapan müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredi borcundan dolayı aleyhinde … 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2900 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin başkaca borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından aynı borçtan dolayı bu defa da … 4. İcra Müdürlüğünün 2013/4563 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hakkında birden fazla takip başlatılması nedeniyle müvekkilinin iş yerinde olumsuz etkilendiğini, kantindeki görevinden alındığını, sicilinin bozulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı banka vekili, davacının kredi borcunu ödememesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, … 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2900 esas sayılı dosyası ile başlatılan ikinci icra takibinin sehven yapıldığını, durumun anlaşılması üzerine bu takipten vazgeçildiğini, davacının, borcunu 26/11/2013 tarihinde müvekkil banka tarafından başlatılan takiplerden sonra ödediğini, başlatılan ikinci takip nedeniyle davacının herhangi bir mağduriyetinin oluşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından sehven başlatıldığı kabul edilen ikinci icra takibi nedeniyle davacının birlik komutanı tarafından yazılı olarak ikaz edildiği ve görev yerinin değiştirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; … Jandarma Komando Tabur Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, davalı bankadan kredi kartı harcaması olarak 2.709 TL borçlandığı, ödeme yapmaması nedeniyle hakkında 28/06/2013 tarihinde … 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2900 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borcu ödememesi üzerine davacının çalıştığı komutanlığa maaşına haciz konulması için yazı yazıldığı, komutanlık tarafından 15/12/2013 tarihinde kesintiye başlanacağı bilgisinin verildiği ancak, davalı banka tarafından aynı kredi borcundan dolayı 23/10/2013 tarihinde bu defa da … 4. İcra Müdürlüğünün 2013/4563 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ve maaşına haciz konulmak üzere tekrar yazışmalar yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı banka tarafından başlatılan 1. icra takibi dosyasıyla ilk taksit olarak 750 TL’nin davacının maaşından kesildiği, geri kalan borcun 22/11/2013 tarihinde davacı tarafından ödendiği mükerrer icra takibine ilişkin yapılan incelemede, bu takip dosyasının herhangi bir kesinti yapılmadan kapatıldığı anlaşılmıştır.
Bu arada; davacının görev yaptığı komutanlıkça 11/12/2013 tarihli birlik komutanı yazısıyla “TSK personelleri yaşamları boyunca borçlanma hususunda kendilerini sürekli kontrol altında tutması gerekmektedir…Sizi borçlanmanız ve borçlarınızın takibini yapmanız hususunda son kez ikaz ediyorum..,” denilerek davacının her iki icra takibi nedeniyle aynı yazıyla uyarılmasına karar verilmiştir. Dolayısıyla davalı banka tarafından yapılan ilk takibin haklı olduğu ve bu takip dosyası için davacının görev yaptığı komutanlıkça maaşından kesinti yapıldığı, ikinci takibin ise zararlandırıcı eyleme neden olmadığı anlaşılmış, davanın reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.