YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13366
KARAR NO : 2018/7859
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 25/02/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı şirkete ait “www.hürriyet.com.tr.” adlı internet haber sitesinin 29/10/2012 tarihli yayınında müvekkili hakkında “tacizle suçlanan profesörü YÖK görevden aldı” başlıklı haber yapılarak yayın yoluyla müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/169 esas sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açıldığını, müvekkili lehine manevi tazminata hükmedildiğini, habere ilişkin yayın ile ilgili … 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1834 D. İş sayılı yayından kaldırma kararı alındığını, bu karara rağmen yayına devam edilmesi nedeniyle … 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/534 Değişik İş sayılı erişimin engellenmesi kararı alındığını ancak mahkeme kararlarına rağmen yayına devam edilerek müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili, davacı hakkında yapılan haberin yayından kaldırıldığını, “www.google.com.tr” arama motorunda çıkan sonuçlara müvekkillerinin müdahalesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; yazı işleri müdürü olan davalı …’ın Basın Kanunu’nun 13. maddesi gereğince yayın nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen davalı yönünden davanın reddine, mahkeme kararlarına rağmen yayına devam edilmesinin davacının kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle de diğer davalı ….’ye karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu yayın nedeniyle davalılar hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/169 esas 2014/887 sayılı kararı ile davacı lehine manevi tazminata hükmedildiği, kararın Dairemizin 2015/2360 esas 2016/516 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, … 4. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 2013/1834
Değişik İş sayılı 23/12/2013 tarihli ek karar ve … 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/534 Değişik İş sayılı 13/06/2014 tarihli kararı ile davaya konu metnin davalı şirketin internet yayın blogundan kaldırılmasına, tekzip metninin 1 hafta süre ile internet ortamında yayınlanmasına ve erişimin engellenmesine ilişkin kararlar verildiği, bu kararlara rağmen davalı şirketin internet sitesinde dava konusu yayının devam etmesi nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafın, kararın gereğinin yerine getirildiği, arama motorunda habere ulaşılabilmesinde kendilerinin müdahale ve dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığı yönündeki savunmaya ilişkin mahkemece dava konusu yayının internet ortamında kaldırılma yetkisinin kime ait olduğu, ayrıca davalıların 5651 sayılı Kanun kapsamında sıfat ve sorumluluklarına ilişkin hususlarda gerekli araştırma yapılmadan eksik tahkikata dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.