YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13129
KARAR NO : 2016/12075
KARAR TARİHİ : 12.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve … aleyhine 01/09/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalı …’a yönelik temyiz itirazları tümden, davalı …’e yönelik ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalı …’ e yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalılardan Özlem ile iş ortkalığı bulunduğunu, sonrasında aralarında anlaşmazlık çıkınca da kendisine ait malları alarak taşınmak istediğini ancak davalıların tartışma çıkardığını eşyalarını almasına izin vermediklerini, davalı …’in silahla ateş ettiğini yaşanan olay nedeniyle maddi ve manevi zararları olduğunu iddia ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, olaylara davacının sebebiyet verdiğini, maddi ya da manevi zararı bulunmadığını belirterek istemin reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, ceza dosyasındaki yargılamada davalı …’in, kavgada silahla ateş ettiği için cezalandırıldığı bu eylem nedeniyle herhangi bir zararın varlığının da ispat edilemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; davacının ortak mekandan kendisine ait olduğunu iddia ettiği eşyaları alıp götürmek istemesi üzerine taraflar arasında arbede yaşandığı ve bu sırada davalı …’in silahla ateş ettiği tanık beyanları, bizzat davalı …’in ceza yargılaması sırasındaki ifadesi ve ceza dosyası kapsamı ile sabittir. Davalının bu eylemi dolayısıyla davacının yaralanması şart değildir, yaşadığı korku ve panik nedeniyle ruhsal durumunun bozulması kaçınılmaz olup yapılan bu saldırı nedeniyle davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’e yönelik temyiz itirazları yönünden davacı yararına BOZULMASINA, davacının davalı …’a yönelik tüm, davalı …’e yönelik diğer temyiz itirazlarının ise ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.