YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11379
KARAR NO : 2019/343
KARAR TARİHİ : 24.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve … aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Davacı, daha önceden de davalı eşin kendisini darp ettiğini, bundan dolayı hakkında ceza davası açıldığını, daha sonrasında davalıları uygunsuz şekilde yakaladığını belirterek darp ve hakaret eylemleri ile sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeleri nedeniyle davalılardan müteselsilen manevi tazminat istemiştir.
Mahkemece her iki davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı … yönünden dairemizce verilen karara katılmakla birlikte diğer davalı … yönünden verilen kararda görev hususunda yanılgılı değerlendirme yapılmıştır.
Davanın açıldığı tarih (30/09/2015) itibariyle taraflar arasındaki evlilik sözleşmesi devam etmektedir. 4787 sayılı Kanun’un 4. maddesine göre, TMK’nın ikinci kitabının birinci ve ikinci kısmı ile 4722 sayılı TMK’nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakma görevi Aile Mahkemelerine aittir.
Sadakat yükümlülüğü TMK’nın ikinci kitabının birinci kısmının üçüncü bölümünde yer almaktadır. Aile hukukundan kaynaklanan bir yükümlülük olan sadakat yükümlülüğüne aykırılığı belirleme görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu yükümlülüğün ihlali halinde TMK’nın 174. maddesine göre kişilik hakları zarar gören eşin boşanmayla birlikte manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Aldatan eşin eyleminin genel hükümlere göre haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilmesi TMK’nın 185 ve 174. maddelerine aykırı olduğu gibi görevle ilgili 4787 sayılı Kanun’un 4. maddesine de aykırıdır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekirken davalı yönünden verilen kararın onanması konusundaki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.24/01/2019