YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/107
KARAR NO : 2016/3767
KARAR TARİHİ : 23.03.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 16/08/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının .. olarak görev yaptığı dönemde dava dışı harita mühendisi .. ile köy için yapılacak olan küçük sanayi sitesinin yapımı işi için ifraz ve yola terk işlem plan ve projesinin hazırlanması amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince yapılan işin ücreti ödenmediği halde ödenmiş gibi köy gider defterine kaydedildiğini, dava dışı .. tarafından sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile … 2010/897 esas sayılı dosyasında açılan davanın kabul edildiğini ve hüküm altına alınan bedelin dava dışı .. ödendiğini belirterek, uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı hakkında .. 2013/86 esas sayılı dosyasında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlaması ile kamu davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. (6098 sayılı TBK’nın 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; .. 2013/86 esas sayılı ceza dosyasının sonucu beklenmeli ve varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.