Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2015/9938 E. 2015/10755 K. 05.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9938
KARAR NO : 2015/10755
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/2347-2014/742

Davacı S. İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili Avukat Meriç tarafından, davalı Z. Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 27/11/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davanın 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan yasa hükmüne göre; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” Nitekim mahkemece de davanın ticari dava niteliğinde olmadığı kabul edilerek anılan yasa hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayma yoluyla belirtilen ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Belirtilen türdeki ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır (TTK m.5/2). Eldeki dosyada ise, taraflar tacir olup, davalı tarafından yapılan hafriyat çalışması esnasında davacıya ait enerji nakil hattına zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olay ise, her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgilidir.
Şu halde, haksız fiilden kaynaklanan eldeki ticari davada, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, anılan yasal düzenlemeye aykırı olacak şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.