YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9675
KARAR NO : 2016/265
KARAR TARİHİ : 12.01.2016

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/02/2015 ve 2014/6877-2015/1312 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla .. ’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren … TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 12/01/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan .. ve .. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi yapan dairemiz davacının temyiz itirazlarını incelememiş, davalılar .. ve …’nın temyizi bakımından ise dava konusu müessir fiil savına ilişkin olarak .. özel görevli .. 2005/153-2009/355 sayılı dava dosyasında davalıların bir eyleminin saptanmamış olması,.. 1998/664-2000/679 sayılı dosyasında ise temyiz eden davalılar dışındaki kişilerin mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeni ile temyiz eden davalılar yararına hüküm bozulmuştur.
Karar tashihi isteminde bulunan davacı davalılardan… ve …’ın davacıya karşı darp eyleminden dolayı … 1998/664 2000/679 sayılı kararı ile davalılar .. ile …’ın davacıyı hayati tehlike geçirecek şekilde ve 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralamaktan mahkum olduklarını öne sürmektedir.
Dosya kapsamından davacının başlangıçta davalılar … ve ….’ü de davalı göstermek suretiyle dövülme olayını da dava dilekçesine konu ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, davacının maddi tazminat isteminin yerel mahkemece reddedildiği, manevi tazminat isteminin … TL’lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının davalılardan … ve… tarafından darp edildiği sabittir bu nedenle maddi tazminat istemi bakımından davacının temyiz itirazları incelenmelidir. Bu konu temyiz konusu yapıldığı halde inceleme dışı bırakıldığından karar düzeltme istemi kabul edilmelidir. 12/01/2016