YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9422
KARAR NO : 2016/10602
KARAR TARİHİ : 31.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … ve …’a velayeten … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; …’un davasının reddine, …’nun davasının kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, …’un davasının reddine, …’nun davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılardan … için talep edilen tazminatın reddine karar verilmesine rağmen reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3. maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkin davalarda, davanın reddi durumunda karşı taraf vekili yararına tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Şu durumda, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak “9- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T nin 10/3. maddesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine” biçimindeki cümlenin eklenmesine; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.