YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9362
KARAR NO : 2015/10159
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2014/338-2015/57
Davacı V.. Ş.. vekili Avukat Murat tarafından, davalı Y.. B.. Isparta Şubesi aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacı hakkında sehven yapılan takipten davanın açılmasından (09/07/2014) önce 08/07/2014 tarihinde vazgeçildiğini belirtmiş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı alacaklının davacı hakkındaki icra takibinden vazgeçmesi nedeniyle icra müdürlüğü tarafından davacının icra dosyasından silinmesine karar verildiği, davacı vekilinin icra dosyasını kontrol etmeden menfi tespit davası açtığı, davanın açıldığı tarihte davacı hakkında yürütülen bir takip olmaması sebebiyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından ve icra dosyasından; davalı tarafından davacı hakkında icra takibi yapıldığı, ardından sehven yapılan takipten 08/07/2014 tarihinde vazgeçildiği anlaşılmakla birlikte davacıya icra dosyasındaki vazgeçmeye ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığından, davacı dava tarihi itibariyle eldeki davayı açmakta haklıdır. Bundan dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil, aksine davalının sorumlu tutulması gerekmektedir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.