YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9332
KARAR NO : 2015/10114
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2014/100-2014/294
Davacı N.. A.. vekili Avukat Serap tarafından, davalı Seyit aleyhine 22/03/2004 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 04/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı mirasçıları A.. A.., R.. A.., M.. A.., E.. A.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı mirasçıları A.. A.., R.. A.., M.. A.. ve E.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin bir kısmının kabulüne dair verilen karar Dairemizin 23/01/2014 gün ve 2013/1964-2014/780 Esas Karar sayılı ilamı ile “…saptanan maddi ve manevi tazminat tutarlarından, Borçlar Yasası’nın 43. maddesi gereğince, uygun bir miktar indirim yapılması…” gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
25/02/2014 tarihinde bozma ilamı davacı vekiline tebliğ edilmiş, 16/04/2014 tarihli dilekçesi ile vekil müvekkilinin vefat ettiğini bildirmiştir. Buna rağmen duruşma günü verilmiş ve 21/05/2014 günlü duruşma günü yine davacı vekiline tebliğ edilmiş, avukatın duruşmada hazır bulunmaması nedeni ile de dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 3 ay içinde dosyanın yenilenmemesi üzerine 04/09/2014 günü davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu kararda davacı vekili olarak kayıtlı avukata tebliğ edilmiş olup avukat tarafından karar temyiz edilmiştir. Dairemizin 22/01/2015 günlü çevirme kararı ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar davacının mirasçılarına tebliğ edilmiş, bunlardan A.. A.., R.. A.., M.. A.. ve E.. A.. tarafından karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 27. maddesi (1086 sayılı HUMK 73. maddesi) uyarınca “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmünü düzenlemektedir.
Mahkemece müteveffa, davacı N.. A..’ın vefatı ile vekiliyle arasındaki vekalet sözleşmenin sona ermesi nedeniyle mirasçılarının davadan haberdar edilmesi ve murisleri tarafından açılmış bulunan yargılama ile ilgili bilgi verilerek açıklama ve ispat hakkı tanınması gerekirken, iddia ve savunma hakları kısıtlanarak yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.