YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8954
KARAR NO : 2015/9577
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2014/529-2015/6
Davacı T.. M.. vekili Avukat Figen tarafından, davalı P. Danışmanlık Hizmet ve İşlet. Ltd. Şti. aleyhine 08/10/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
a) Davacı kurum, davalının, icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, kabulüne karar verilen miktar üzerinden davalı yararına İİK 67/2. maddesi gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. 6352 sayılı Yasa’nın 38. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 10. maddeye göre; “bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.” düzenlemesi gözetilmeden, eldeki dosya açısından, takip İİK’da değişikliğin yapıldığı 05/07/2012 tarihinden önce yapılmış olmasına rağmen % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
b) Yine, mahkemece itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına hükmedilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, kısmen kabul kısmen ret kararı verilmiş gibi davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.