YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8565
KARAR NO : 2015/10109
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2014/426-2014/496
Davacı H.. A… vekili Avukat Ayşın tarafından, davalılar D. Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 17/08/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 05/06/2014 gün ve 2013/15692 esas, 2014/9327 karar sayılı ilamı ile “1-…Davalı M.. K.., yazı işleri müdürü olup 5187 sayılı Yasa’nın 13. maddesine göre hukuken sorumluluğu bulunmadığı görülmektedir. Şu durumda davalı M.. K.. hakkındaki istemin husumet nedeni ile reddi yerine işin esasının incelenmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. 2-…Davalı D. Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti’nin temyizi yönünden ise dava konusu haberin görünür gerçeğe uygun ve güncel olduğu, yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu yararı bulunduğu anlaşılmakla istemin tümden reddi yerine kısmen kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir….” gerekçeleri ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş bulunmasına karşın, bozma ilamının (1) nolu bendinin gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamının (1) nolu bendinde açıklanan nedenle davalı M.. K.. yönünden davanın husumetten reddi, davalı D.Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise esastan reddi gerekirken her iki davalı yönünden de davalıların yaptıkları yayının tazminat gerektirir nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın esas yönden reddedilmiş olması isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.