YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8146
KARAR NO : 2015/9493
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2008/169-2013/498
Davacılar M.. S.. ve diğeri vekili Avukat Abdurrahman tarafından, davalılar M.. D.. ve diğerleri aleyhine 07/04/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve asıl dava davalıları tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, suya el atma nedeniyle uğranılan ürün kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar, taşınmazlarını Elikesik Deresi’nden gelen su ile suladıklarını, davalıların 2005 yılı Haziran ayında kullandıkları suya müdahale ederek kendi kullanımlarına aldıklarını, sulanamayan ürünlerin kuruduğunu ve sonrasında da üretim yapılamadığını iddia ederek, uğranılan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davacılara karşı bir eylemleri olmadığını taşınmazın murislerine ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacıların iddiasını ispat edemedikleri gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıların davalıların belirtilen eylemi nedeni ile Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/204 esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi davası da açtıkları ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen dosyada yapılacak yargılama sonucunda verilecek karar aynı zamanda davalıların eyleminin haksız olup olmadığını da çözecek olup eldeki davayı etkileyecek niteliktedir. Mahkemece, Alanya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/204 esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesi gereğince bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.