YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7360
KARAR NO : 2016/6802
KARAR TARİHİ : 23.05.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 24/12/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait Twitter sosyal paylaşım sitesinde “serdarbera” adıyla yazılan yazı içeriğinde, kişilik haklarına açık ve ağır saldırıda bulunulduğunu belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının alay eder tarzda, küçük düşürücü ifadeler kullandığı, eleştiri hakkını kullandığından bahsedilemeyeceği, ifadenin alenilik derecesi, niteliği, gerekçesi, dile getiriliş vasıtası ve biçimi değerlendirildiğinde, keyfi kişisel saldırı niteliğinde bulunduğu belirtilerek, istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının …. Anonim Ortaklığında marka müdürü olarak görev yaptığı, kendisine ait Twitter hesabından davalıya ait paylaşımda bulunduğu, olayın başlangıcında, Zaman Gazetesi yazarı… Twitter hesabından, dönemin başbakanına ait bir resim üzerinde, fotoşop yöntemiyle bir bayanla yan yana fotoğrafının paylaşılmasının tesiriyle başbakanı seven birisi olarak, bu resmin kendisinde bıraktığı etki altında, esprili bir anlatımla, atılan twite karşılık olarak, durumun yanlışlığını esprili bir dille anlatmaya çalıştığı, asıl amacın toplum nezdinde değer ve önem verilen kişilere karşı aşırıya kaçan paylaşımların, kişiler üzerinde yarattığı tepkiyi ortaya koymak olduğu, twite bu amaçla cevap verildiği anlaşılmaktadır.
Esasen, davalının dava konusu twitter hesabından, davalı ile ilgili paylaşımı bir bütün olarak ele alındığında, davalı tarafından sarf edilen sözlerin, eleştiri sınırlarını aşan küçültücü ve hakaret niteliğinde sözler olmadığı, nezaket kuralları dışında kaba söz olarak değerlendirilebileceği ve manevi tazminatı gerektirmeyeceği anlaşılmakta olup; Mahkemece belirtilen hususlar gözetilerek istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.