YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5025
KARAR NO : 2015/6826
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar … ve diğeri aleyhine 01/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret ve mala zarar verme eylemi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan …’e ait iş yerini pide dükkanı olarak bir süre işlettiğini, kira borcu nedeniyle çıkan tartışmada dükkanında bulunan eşyalarına ve aracının camına davalılar tarafından zarar verildiğini, ayrıca olay sırasında davalıların hakaret eylemine maruz kaldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, maddi zararın tespitine ilişkin olarak dosyaya her türlü şüpheden uzak herhangi bir delil ibraz edilmediği belirtilerek maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davalılardan …’in olay tarihinde kira borcunun ödenmesi hususunda davacıyla aralarında çıkan tartışma sonucunda davacının eşyalarına zarar vermiş olması nedeniyle … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/457 esas ve 2011/246 karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve mahkumiyet hükmünün Yargıtay Ceza Dairesi’nce onanarak kesinleştiği; ceza dosyasında yer alan olay yeri tutanağında davacının dükkanında zarar gören eşyaların tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda; gerek dosya kapsamından, gerekse ceza dosyası kapsamından, aralarında kira borcu nedeniyle anlaşmazlık bulunan davacı ve davalı tarafın olay tarihinde tartıştığı ve davalı …’in tartışma esnasında işletilen dükkanın camını, dükkan içerisinde bulunan televizyonu ve davacıya ait aracın arka camını kırdığı ve bu şekilde davacının malına zarar verdiği sabittir. Mahkemece, sübut bulan davalı …’in eylemleri karşısında davacının maddi zararının oluştuğu kabul edilerek zararın miktarının tespit edilmesi ve hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken maddi tazminat isteminin tümünün reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenler ile reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.