YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3422
KARAR NO : 2015/4782
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 11/11/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının davalılardan … ve …’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalı …’e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı idare, davalıların fiili ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … hakkında ceza mahkemesinde müessir fiil suçundan dolayı beraat kararı verildiği, davalıların sadece görevli memura direnme suçundan ceza aldığı, polis memurunun yaralanmasıyla davalıların eylemi arasında nedensellik bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu olay nedeniyle davalılar hakkında kamu davası açılıp, yargılama sonunda davalı …’in yaralama suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraatine, davalıların görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ceza mahkemesince verilen beraat kararı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte değildir. Dava dışı polis memurunun, ceza dosyasında bulunan raporda belirtilen şekilde yaralandığı sabittir. Ceza mahkemesinde dava dışı polis memuru, başına metal eşya ile vurup yaralanmasına sebep olan kişinin … olduğunu belirtmiştir. Yine ceza davasında dinlenen tanıklar … ve … da polis memurunun başına …’in demir çubukla vurduğunu belirtmişlerdir.
Şu hale göre, dava dışı kamu görevlisinin davalı …’in eylemi nedeniyle yaralandığı sabittir. Bu nedenle 2330 sayılı Yasa’ya göre rücunun kapsamı belirlenerek adı geçen davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı … yönünden BOZULMASINA; davacının davalılar … ve yönünden temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine 15/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.