YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3388
KARAR NO : 2015/4667
KARAR TARİHİ : 13.04.2015
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 26/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hâkim ve Cumhuriyet savcılarının hukuki sorumluluğu hükümlerine dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hakkındaki asılsız iftira ve isnatlar ile çete içerisine sokulduğunu, Cumhuriyet savcısı tarafından hakkında hiçbir delil olmamasına rağmen gözaltı kararı verilerek, iddianame düzenlendiğini, yargılama sonucu beraat ettiğini belirterek, Cumhuriyet savcısının eylemi nedeniyle … aleyhine maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin ilk derece mahkemesi olarak Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dava şartı niteliğindeki görev sorunu, kendiliğinden ve öncelikle irdelenmelidir (HMK m.114, m.115 ve m.138). Yargılama aşamasında ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6545 sayılı Kanun’un 70. ve 86. maddeleri hükümleri uyarınca, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında yapılan her türlü işlem veya alınan kararlar nedeniyle hâkimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında açılan davaların Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından hükme bağlanacağı ön görülmüş; diğer yandan, CMK’nun 142. maddesi ile de zarara uğrayanın oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Şu halde, davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.