YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1868
KARAR NO : 2015/4016
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/06/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 16/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı noter tarafından düzenlenen, davalı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart nedeniyle alınması gereken damga vergisinin, adalet müfettişi tarafından yapılan denetimde eksik tahsil edildiğinin anlaşılması üzerine, eksik tahsil edilen damga vergisinin davacıya ödettirildiği, sözleşmeye göre her türlü resim harç ve vergilerden yüklenicinin sorumlu olması nedeniyle, davacı noter tarafından ödenen damga vergisinin rücuen tahsiline ilişkin yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılarak işin esasının incelenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.