YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14154
KARAR NO : 2015/13416
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/508

Davacı O.. Ş.. temsilcisi Ergün tarafından, davalı Y.. D.. aleyhine 15/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı temsilcisi Oktay Kaya tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, Orman Kanunu’na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının anız yakması sonucu orman yangını çıktığını, hakkında ceza davası açıldığını iddia ederek, uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, ceza davasında beraat ettiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Jandarma ve Orman İdaresince iki farklı suç zaptı düzenlendiği ve savcılığa gönderildiği, her tutanak için ayrı soruşturma açıldığı ve sonuçta aynı olay için iki farklı ceza davası açılmış olduğu, ilki olan Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/296 esas sayılı dosyasında davalı hakkında beraat kararı verildiği, buna göre ikinci dava olan 2012/26 esas sayılı dosya bakımından da benzer karar verilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. (TBK.74) madde gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesi gereğince davalı hakkında devam etmekte olan Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/26 sayılı ceza dosyası bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Şu halde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.