YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13752
KARAR NO : 2015/13704
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2015
NUMARASI : 2014/722-2015/356
Davacı E. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü aleyhine 31/12/2014 gününde verilen dilekçe ile araç tescilinin terkininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, aracın yandığından bahisle hurdaya ayılması ve trafik sicilinden terkin edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 42 SS 770 plakalı aracının yandığını, tamamen hurda haline geldiğini belirterek aracın trafik tescil kaydı ile malik hanesinin terkin edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hurda haline gelen aracın, tescil sahibinin başvurusu üzerine hurdaya çıkarma işleminin yapılacağı, uyuşmazlığın idari işlemle çözülebileceği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Davaya konu edilen husus, davalı Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce, davacıya ait aracın hurdaya ayrılması ve trafik tescil kaydının terkin edilmesi istemine ilişkindir. Trafik Tescil ve Şube Müdürlüğü tarafından araç tescil ve terkinine ilişkin olarak yapılan işlemler “idari işlem” niteliğindedir. Bu işlem davalı idarenin görevi kapsamında olup, hiç yapılmaması, geç yapılması ya da gereği gibi yapılıp yapılmadığı hususu idari yargı yerinin denetimine tabidir. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğinde olup idarenin işleminden doğan talepler; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde açılması gerekir.(HMK 114) Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. (HMK 115) Yerel mahkemece davalı yönünden yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmiş olması doğru değildir. Ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının olup olmadığını görevli idari yargı yeri değerlendirir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle yargı yolu bakımından BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.