YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13239
KARAR NO : 2015/13222
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2015
NUMARASI : 2014/255-2015/16
Davacı S.. M.. vekili Avukat Murat tarafından, davalılar C.. M.. ve diğeri aleyhine 29/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı C.. M..’na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalı C.. M..’na yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Akçakoca ilçesi Melenağzı köyünde bulunan müşterek mülkiyete konu 728 parsel nolu taşınmazda babası Sabri Mutioğlunun 1/4 hissesinin bulunduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan depoyu diğer hisedarların muvafakatı ile işyeri olarak kullandığını, 2010 yılında diğer paydaşlardan olan davalılar tarafından deponun çatısının yıkıldığını, kapının kırılarak işyerindeki eşyaların yan taraftaki depoya konularak kullanılamaz hale getirildiğini belirterek maddi zararının tazminini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların taşınmaza ve eşyalara zarar verdiğinin kanıtlanamadığı, tanık H.. K..’un tadilat işlemlerinin bizzat kendisi tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, tarafların müştereken malik bulundukları taşınmazda ahşap yığma bina şeklinde yapılan iki bölmeli depoyu diğer hissedarların rızası ile davacının 2005 yılına kadar işyeri olarak kullandığı, 2005 yılından 2010 yılına kadar boş kaldığı, 2010 yılında taşınmazda diğer maliklerin rızası alınmadan tadilata başlanması ve taşınmaza bitişik hazine arazisine kazıkların çakılması üzerine Akçakoca Kaymakamlığı İdare Kurulu Bürosu’nun 04/10/2010 gün ve 2010/06 sayılı kararı ile davalı C.. M..’nun hazineye ait taşınmaza tecavüzünün men’ine karar verildiği, davalı C.. M..’nun idari tahkikat sırasında dava konusu taşınmazda emlakçı bürosu açmak için tadilata başladığına ilişkin beyanda bulunduğu, izinsiz yapılan tadilat nedeniyle 12/10/2010 tarihinde il özel idaresi tarafından yapı tatil tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır (TMK m. 692/1).
Dava konusu somut olayda, davalı C.. M..’nun müşterek mülkiyete konu taşınmazda emlak bürosu açmak için diğer maliklerin rızasını almadan tadilat işlemlerine başladığı ve taşınmazın mevcut çatısını yıkmış olduğu sabittir. Yıkılan çatı nedeniyle davacı babasının payından dolayı miras hissesi oranında zarara uğramıştır. Davacının, taşınmaza verilen zararının ve diğer zararlarının kapsamının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının davalı C.. M..’na yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.