YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11881
KARAR NO : 2015/12547
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2014
NUMARASI : 2014/348-2014/450
Davacı T.. K.. vekili Avukat B.. K.. tarafından, davalı N.. G.. aleyhine 12/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 31/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 331/1 maddesinde; “davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; dava konusu alacak yargılama devam ederken davalı tarafından ödenmiştir. Öncesinde de idare tarafından gönderilen ödeme ihtarlarına rağmen davalı borcu ödemeyerek idarenin dava açmasına sebebiyet vermiştir.
Şu halde; davanın açıldığı tarih itibariyle de davacı idare haklı durumda olduğundan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken; davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekli ise de anılan bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/son maddesi uyarınca davacı yararına kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının 2 no’lu bendinin tümden silinmesine, yerine “…Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine…” cümlesinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle, kararın davacı yararına düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.