YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10518
KARAR NO : 2015/10268
KARAR TARİHİ : 29.09.2015
MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2015
NUMARASI : 2014/638-2015/200
Davacı Z.. K.. vekili Avukat İsmail tarafından, davalılar P.. K.. ve diğeri aleyhine 01/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı P.. K.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı P.. K..’ nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı P.. K..’nun diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dosya içeriğinden, mahkemenin 01/04/2011 tarih ve 2011/141 esas,2013/103 karar sayılı ilamı davalı P.. K.. yönünden kesinleştiği halde, mahkemece yeniden bu davalı yönünden de vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. Maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438.maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretiyle ilgili 9. bendinin tamamen silinerek yerine ” Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1,500,00 TL vekalet ücretinin 117,30 TL sinin davalı P.. K..’dan, kalan 1,383,00 TL’ nin davalı Ş.. Y..’den alınarak davacıya verilmesine” söz dizisinin yazılmasına, davacının tüm, davalı P.. K..’nun diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu şeklinin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubu ile temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/09/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 2,080,00 Türk lirasını geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda davalı P.. K.. aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarı 1,000,00 Türk Lirası olup, temyiz sınırının altında kaldığından adı geçenin temyiz inceleme isteğinin reddi gerekir. Bu nedenle (2) sayılı bentte yer alan dairemiz çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz.