YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10419
KARAR NO : 2015/9798
KARAR TARİHİ : 14.09.2015
MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) 42. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2014
NUMARASI : 2014/83-2014/160
Davacı-karşı davalı G.. K.. vekili Avukat İbrahim tarafından, davalı-karşı davacı K.. Ş.. ve diğeri aleyhine 20/08/2013 gününde verilen dilekçe ile ruhsat tescilinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalılar adına kayıtlı maden ruhsat tescilinin iptali ile davacı adına yeniden kaydedilmesi, karşı dava ise alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, maden ruhsat tescilinin iptali istemine ilişkin dava yönünden, İdare Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş;alacak davası yönünden davanın başka bir esas üzerinden devamına karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler aleyhine İdare Mahkemelerinde dava açılamaz.
Davacı adına kayıtlı olan Van ili Gevaş ilçesinde mevcut iki adet maden işletme ruhsatının, davalı M.. S.. ile imzaladıkları 22/12/2011 tarihli sözleşmeye istinaden davalılar adına kayıt ve tescil edildiği,davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden davalıya devri yapılan maden işletme ruhsatının yeniden adına tescil edilmesine ilişkin iş bu davanın görülme yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir.
Şu halde, açıklanan yön gözetilmeden, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.