YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10298
KARAR NO : 2015/9906
KARAR TARİHİ : 16.09.2015
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2013/454-2014/179
Davacı H.. T.. vekili Avukat Fatih tarafından, davalı R.. D.. aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının tehdit ve hakaretlerine maruz kaldığını, davalının eylemleri nedeniyle Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/180 Esas ve 2010/244 sayılı dosyasında cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığının kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; tarafların birbirine komşu kuyumcu dükkanı işletmecisi oldukları, aralarında oluşan rekabet ortamı nedeni ile tarafların sürekli tartıştıkları ve aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle aralarında görülen ve görülmekte olan bir çok ceza ve hukuk davalarının olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, davalı vekilinin, taraflar arasında görülen ceza davalarında davacının olay tarihlerinde dükkanında kaydettiği kamera kayıtlarını kopyaladığı ve aynı kayıtları farklı ceza dosyalarına sunduğu iddiası üzerine Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/1047 Esas- 971 Esas ve 570 Esas sayılı dava dosyalarında davacı H.. T.. tarafından sunulan kayıtlarının karşılaştırılmasının istendiği ve sunulan 30/04/2010 tarihli raporda, eldeki davaya dayanak Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/180 Esas sayılı dava dosyasına sunulan kayıt ile Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/485 Esas sayılı dava dosyasına sunulan kaydın aynı olduğunun tespit edildiği ve bu iki ceza dosyasına konu olan eylemler nedeniyle davacı lehine eldeki dava dosyasında ve Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/914 Esas ve 2011/832 Karar sayılı dava dosyasında manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece, eldeki davada tazminata konu olan Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/180 Esas ve 2010/244 Esas sayılı dosyasına sunulan kamera kayıtları ile Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/485 Esas ve 2009/396 Karar sayılı dava dosyasına sunulan kamera kayıtlarının aynı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve kayıtların aynı olduğunun anlaşılması durumunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2010/914 Esas ve 2011/832 Karar sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek eldeki dava dosyasında davacı lehine tazminata gerek olup olmadığı hususunun araştılması ve sonucuna göre eldeki davada karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.